Образовательный и культурно-просветительский журнал
Издается четыре раза в год
№1(1) 2012
Учредитель: БудцынИгорь Валерьевич |
Главный редактор: Будцын И.В.Редактор: Ипатова И.С. |
|
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-45952 от 27 июля 2011 г. |
Адрес редакции: 603650, Нижегородская обл., г. Кстово, пер. Советский, д. 6, оф. 7 тел./факс: (831 45) 23-5-23; e-mail: gosudarstvennost@yandex.ru |
|
Издатель: Будцын И. В. ©Будцын Игорь Валерьевич | При использовании материалов ссылка на журнал «Государственность» обязательна |
Отпечатано: ООО «Типография «Автор»,
603140, Нижний Новгород, проспект Ленина, 15/1
Подписано в печать 21.07.2012
Формат: 62х94/12 Усл.печ.л. 2,67
Тираж 1100 экз. Заказ 100
Цена свободная
СЛОВО РЕДАКТОРА | |
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ Кризис государственности или вызов современной теории государства? |
|
ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И. В. Будцын Принцип разделения властей и исторический опыт России |
|
БИБЛИОТЕКА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность |
|
ПРОФЕССОРСКАЯ КАФЕДРА С.Н. Пушкин Отечественная государственность в творчестве славянофильско-евразийских мыслителей |
|
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ Н. И. Дудкин «Институт челобитничества» в системе управления Российского государства |
|
ФУТУРОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ Почему российская государственность является наиболее подходящим типом для создания мировой державы? |
|
ЦИТАТНИК | |
РЕЗЮМЕ (на англ. яз) |
Уважаемый читатель!
Вы держите в руках первый номер нового журнала – «Государственность». Значит Вам небезразлично, что происходит с современным государством, почему по многим странам прокатилась волна возмущений проводимой государственной политикой, какие изменения в развитии государственности ожидают нас, жителей планеты Земля, в ближайшем будущем и какие формы обретет государственная власть в обозримой перспективе в России, зарубежных странах и мире в целом.
Современный мир находится на переломе. Основное противоречие эпохи – противоречие между процессом глобальной интеграции и национально-государственной формой организации общества. Еще К. Маркс говорил о единстве мировой истории как результате ее развития. Видимо, мы дожили до того времени, когда человеческое сообщество, выйдя за рамки гражданской общины древнего полиса, преодолев политическую раздробленность феодализма, через создание и укрепление классических национальных государств оказалось у порога поистине мировой истории. За последние сто лет произошли глобальные изменения в экономике. Политические элиты уверовали в необходимость более тесных отношений между государствами. Созданы международные организации, в рамках которых осуществляется интеграция.
Мы стоим на пороге очередного качественного скачка, который изменит лицо цивилизации. И вероятнее всего, что на новом этапе она будет развиваться в формах мировой государственности.
Какими будут эти формы?
Футурологи рисуют различные картины будущего: от всеобщего хаоса и разрушения современной цивилизации до ее выхода на космический уровень. Не претендуя на истину в последней инстанции, скажем лишь, что ближайшая перспектива – изменения государственной жизни в масштабах планеты Земля. Пользуясь аналогами футурологии, предположим, что формы, в границах которых будут проходить эти изменения, могут варьироваться от «мировой конфедерации» самостоятельных государственных образований со своими национально-государственными особенностями и историческими традициями государственно-правовой организации до полной их унификации в виде разновариантной «мировой империи».
Скептики будут возражать против подобной постановки вопроса. Действительно, для того, чтобы говорить о глобальных проблемах мировой государственности, надо бы навести порядок в своем собственном доме.Современное российское общество и государство находятся в сложной ситуации. Общественное мнение, профессиональное политическое сознание и политическая элита расколоты. Утрачено чувство целостности и уникальности российской государственности, ее всемирно-исторической роли. Каждый из пяти основных этапов: Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя, СССР, Российская Федерация – находят своих адептов и противников.
Однако стоит задуматься о неразрывной внутренней связи всей тысячелетней истории Государства Российского. Традиционная для России идея государственности достойна, чтобы стать современной национальной идеей.
Журнал «Государственность» видит свое предназначение в попытке разобраться в вопросах развития государства в условиях глобальной интеграции, сформулировать и закрепить в сознании российского и мирового сообщества идею государственности как основу грядущих интеграционных процессов.
Главный редактор | ![]() | Игорь Будцын |
EDITOR’S WORD | |
THEORY QUESTIONS (Editor’s article) Statesmanship crisis or up-to-date state theory challenge |
|
HISTORICAL FORMS OF STATESMANSHIP Budtsyn I.V. The concept of division of powers and the historical background of Russia |
|
THE LIBRARY OF STATESMANSHIP Tikhomirov L. A. Monarchist Statesmanship |
|
PROFESSOR’S CATHEDRA Pushkin S. N. The National statesmanship in the works of Slavophil-Euroasian thinkers |
|
DEBATABLE CLUB Dudkin N. I. The “making obeisance“ institution in the system of the Russian State management |
|
FUTUROLOGY OF STATESMANSHIP Why is the Russian statesmanship the most suitable type for creating the World State |
|
QUOTE LIST | |
SUMMARIES |
Statesmanship crisis or up-to-date state theory challenge (Editor’s article) The article is about the theoretical fundamentals of today’s statesmanship crisis. The author thinks it lies in the outdated state theory interpretation of the social treaty dated from the English revolution of the XVIIth century. Modern ruling elite basically adheres to Hobbes’s ideas. The author prefers Rousseau’s evolution “organic” model reflecting absolute sovereignty. The author gives special emphasis on state division aspects, first and foremost the balance between the Upper Power and people, state ruling and local authorities. |
Budtsyn I.V. The concept of division of powers and the historical background of Russia.
The article explores one of the most significant aspects of modern statesmanship that is division of powers. The author shows its theoretical origin dating from the first bourgeois revolutions of the XVIIth and XVIIIth centuries. He assumes that modern interpretations often contradict the traditional basics of division of powers. The author puts forward his ideas of traditional concepts.
He underlines the unique experience of Russia in implementing division of powers in the two aspects – vertically and horizontally. The author gives his own attitude to the problem. |
|
Pushkin S. N. The National statesmanship in the works of Slavophil-Euroasian thinkers. The article focuses on the evolution of Slavophil-Euroasian viewpoints on state and statesmanship. Though the Slavophils identified the communal Russian people as “non-governmental” their followers made sure it was a State which would develop Russia in the future. However Leontyev K.N. didn’t see its future with the All Slavonic federation as Danilevskiy N.Ya. Together with other euroasian thinkers he saw the prospect of the Russian statesmanship rather in the union of Slavonic and Asian people than just Slavonic one. | Dudkin N. I. The “making obeisance“ institution in the system of the Russian State management The article tackles one of the trickiest phenomenon of the Russian state known as “making obeisance“ which for centuries linked power and people. The problem of relationship between power and people remained the most crucial in the Russian State ruling. From this perspective the article writer endeavored to explore the history of “making obeisance” phenomenon from ancient till nowadays. Some Acts of Law vividly testify that the Russian government used “making obeisance“ tool to deal with its citizens. Besides there are solid grounds that “making obeisance” phenomenon is still in action today alongside with other basic customs of the Russian State ruling. |